Kartel doodsbang voor het volk: FVD eist bindend referendum tegen gebroken verkiezingsbeloften van VVD en CDA

In dit artikel:

Tijdens een commissiedebat over burgerschap en participatieve democratie op 1 oktober pleitte FVD-Kamerlid Milan Schenk voor de invoering van een bindend referendum. Volgens hem verliezen burgers na verkiezingen hun invloed, omdat partijen campagnebeloften laten varen zodra coalitieonderhandelingen en regeringsbeleid daarom vragen.

De auteur onderschrijft die kritiek en stelt dat gevestigde partijen kiezers structureel teleurstellen onder het mom van compromissen. Als voorbeeld wordt CDA-Kamerlid Tijs van den Brink aangehaald, die zei dat veel CDA-beloften in het kabinetsbeleid terugkomen binnen de grenzen van coalitievorming. De auteur verwijst daarnaast naar de discussie over box 3, waarbij volgens hem pas na grote maatschappelijke druk een gedeeltelijke koerswijziging kwam.

Schenk en de auteur maken onderscheid tussen echte zeggenschap en beperkte inspraakavonden. Met een bindend referendum zouden burgers volgens hen wetten of kabinetsbesluiten rechtstreeks kunnen tegenhouden, bijvoorbeeld over migratie, landbouw of internationale uitgaven. VVD, D66 en CDA zouden dit instrument volgens de auteur weigeren uit angst dat kiezers hun beleid verwerpen.

Ook het weren van FVD-commissielid Bram van de Kerk in Utrecht wordt opgevoerd als voorbeeld van een bestuur dat afwijkende oppositiestemmen zou dwarsbomen. Het artikel is uitgesproken opiniërend en presenteert de analyse van Schenk en de auteur als kritiek op het politieke stelsel, niet als een neutrale weergave van het debat.