De groeiende golf van onteigening door de overheid

In dit artikel:

De auteur betoogt dat de Nederlandse overheid via veranderend beleid, belastingen en regelgeving steeds meer greep krijgt op het bezit van burgers. Volgens hem versterken Haagse communicatiemedewerkers en reguliere media polarisatie, waardoor maatschappelijke weerstand tegen overheidsbeleid wordt weggezet als extremisme en de overheid buiten schot blijft.

Als voorbeeld noemt de auteur de stikstofaanpak. Boeren zouden volgens hem worden geconfronteerd met telkens nieuwe rekenmodellen, zones en beperkingen, waardoor zelfs geldige vergunningen kunnen verdwijnen. Hij stelt dat het uiteindelijke doel onteigening is en dat boeren vervolgens als ‘terreurboeren’ worden neergezet. Deze voorstelling van zaken wordt in het artikel niet met onafhankelijke bronnen onderbouwd.

Ook de erfbelasting en papieren schenkingen worden aangehaald. De auteur vreest dat de overheid bestaande regels verder aanscherpt en een groter deel van erfenissen afroomt, ondanks het feit dat over het onderliggende vermogen al belasting is betaald. Daarnaast bekritiseert hij de nieuwe huurwet. Die zou verhuur minder rendabel hebben gemaakt, waardoor particuliere verhuurders woningen verkochten. Volgens het artikel zijn in 2025 ongeveer 65.000 huurwoningen verkocht, met als gevolg een kleiner huuraanbod.

Verder waarschuwt de auteur voor de geplande box 3-heffing vanaf 2028. Waardestijgingen van onder meer spaargeld, aandelen en crypto zouden dan als inkomen kunnen worden belast, ook als de winst nog niet is gerealiseerd. Hij noemt het tarief van 36 procent en stelt dat bezitters mogelijk vermogen moeten verkopen om de belasting te betalen.

Het grootste risico ziet de auteur in het nieuwe pensioenstelsel, door hem het ‘casinopensioen’ genoemd. De vroegere zekerheid over de pensioenuitkering is volgens hem vervangen door een systeem waarin pensioenen sterker afhangen van beursresultaten en beleggingskeuzes. Ook vreest hij dat pensioenvermogen vóór de pensioendatum in box 3 wordt belast. Hij verwijst bovendien naar een negatief rendement van 2,9 procent voor Nederlandse pensioenfondsen in 2025, zonder die bewering nader te onderbouwen.

De centrale conclusie van het opiniestuk is dat belastingheffing en onteigening juridisch weliswaar verschillen, maar volgens de auteur in de praktijk kunnen neerkomen op het afnemen van privébezit. Hij roept lezers op zich af te vragen hoe lang zij die toenemende onzekerheid accepteren.