D66 weigert taboe op migratiekosten te breken: Al Biyati sloopt deugkaste die miljardenroof verzwijgt

In dit artikel:

Tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen in de Tweede Kamer ontstond woensdag een debat over de financiële gevolgen van immigratie. FVD-Kamerlid Iem Al Biyati vroeg D66-Kamerlid Oosterhuis waarom zijn partij de kosten van immigratie niet als volwaardig begrotingsthema behandelt. Oosterhuis wees volgens het artikel op mogelijke economische voordelen van migratie en op de plicht om vluchtelingen op te vangen. Toen Al Biyati onderzoek aanhaalde naar de kosten per herkomstgroep over de gehele levensloop, noemde Oosterhuis haar formulering volgens de auteur “een beetje lelijk” en ging hij niet inhoudelijk op de cijfers in.

De auteur, die uitgesproken kritisch is over het immigratiebeleid, stelt dat rapporten van onder anderen econoom Jan van de Beek wijzen op een jaarlijkse nettokostenpost van 20 tot 25 miljard euro voor de Nederlandse schatkist. Daarbij worden onder meer opvang, uitkeringen, toeslagen, onderwijs, tolken en justitie genoemd. Deze cijfers en conclusies worden in het artikel als vaststaande feiten gepresenteerd, zonder de onderliggende methodologie of eventuele kritiek erop te bespreken.

De column verwijt D66 en de bredere politieke gevestigde orde dat zij financiële kritiek op immigratie met morele bezwaren afhouden. De schrijver roept het kabinet op een officiële kosten-batenanalyse van het asiel- en toelatingsbeleid naar de Kamer te sturen en prijst Al Biyati omdat zij het onderwerp opnieuw op de politieke agenda heeft gezet.